結構賞析

　　藺相如是戰國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現諾言，終不辱使命而完璧歸趙。文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然后以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙實為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純為鑿空之談。

　　文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。接著分述其觀點，展開全文。《史記》所載的“完璧歸趙”始末，事啟端于秦昭王“愿以十五城請易璧”，結束于“秦亦不以城予趙，趙亦終不予秦璧”。作者據此斷言，雖秦強趙弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窺趙也”。也就是說秦當時的本意只是想要得到和氏璧，而沒有打算以此為借口進攻趙國。作者開始就把注意力集中在和氏璧事件的本質方面，而不去糾纏其中令人眼花繚亂的具體情節，根據史實得出了使人信服的論斷。然而作者并沒有以事后的認識去苛求古人，而是允許趙國對秦的實情本意有“得”與“不得”的兩種選擇；對秦的威脅有“畏”與“弗畏”的不同反應。偏執一言，就不近情理；面面俱到，才讓人心服口服。趙國的“得”與“不得”，“畏”與“弗畏”都無可非議，作者要批評的是藺相如“既畏之而復挑其怒”的自相矛盾的做法。換句話說，無論藺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十萬眾壓邯鄲”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只見個人不見大局的窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。

　　文章第三段，作者以“得”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服地得出了所謂“兩言決耳”的必然性結論——“予”或是“弗予”。承認作者的前提就必須承認他的結論，這就是邏輯力量的所在。第三段中作者為藺相如擬設了一段對秦王的言辭，其所以有力，就是因為其中包含了以城易璧則民怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的二難推理。秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。本文區區不足四百字，卻包含了幾處嚴密的邏輯推理。如果說卓越的史識是這篇文章的軀體的話，那么支撐它的正是強有力的邏輯之足。

　　文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結于天的說法，含蓄地表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產生，只是事出偶然罷了。古人云，“謀事在人，成事在天”，作者此處是反其意而用之。

　　縱觀全文。文章開頭一句揭示全文論旨，“人皆稱之”與“予未敢以為信”一反一正相對提出，自然地引發下文。文章的主干是第二、三兩段。作者先論“情”，后析“理”，雙管齊下。論“情”，則由秦及趙絲絲入扣，抓住“得”“畏”二字論清藺相如“既畏而復挑其怒”的失策。析“理”，則先破后立多方設想，辯清“曲”“直”兩字，證明“使舍人懷而逃之，而歸直于秦”的荒悖。“情”“理”兩層文有先后，意有輕重，作者思路清晰可見。

文學賞析

　　中國古代散文的特征很好地在他這篇《藺相如完璧歸趙論》里表現出來。散文特征在語言上是求簡與求精相結合的。所謂“求簡”，就是字數、篇幅簡要；所謂“求精”，就是語言精當，語意精辟。例如首句“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也。”語言上求簡與求精相結合，言簡意賅地發表了作者的論點。該文是一篇翻案文章。翻案文章獨執異議，貴在識見高遠，令人信服。該文開篇對世所稱譽的藺相如完璧歸趙這一史實，予以否定，先聲奪人。接著，文章從三個方面闡述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真實意圖，指責藺相如之所為是“既畏而復挑其怒”之舉，是失于智。接著，文章重點分析了藺相如的所謂曲直論，先明秦趙“兩無所曲直”，后又代藺相如策劃，指出藺相如“使舍人懷而逃之”是“歸直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族滅國破，是失于利。這樣，文章層層遞進，步步深入，從而逼出了全文的結論：“藺相如之獲全於璧也，天也。”這里的“天”，是指當時的客觀形勢。行文至此，文章已可作結，而作者又列出“勁澠池”“柔廉頗”兩件事，表面上與上文關系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表現出了作者的寫作意圖。作者認為，藺相如的所謂“智”“勇”，不是為了趙國，而是為了自己，他的所作所為，不過是縱橫家的權謀機巧而已，這，其實是觸摸到了縱橫家的本質。因而，該文結論之后的余波，決非可有可無的續貂之筆，用意特深。章法上散聚結合，定主賓之序、掌均變之衡，征節奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，馭圓缺參差，見開合呼應，求從順言自然。審美上是實用與審美相結合。