這首詩與李白的《擬古十二首》其十一很相似。《擬古十二首》其十一曰：“涉江弄秋水，愛此荷花鮮。攀荷弄其珠，蕩漾不成圓。佳期彩云重，欲贈隔遠天。相思無由見，悵望涼風前。”除六字不同外，余皆相同。這或許是由于傳抄之誤的緣故。

　　“涉江玩秋水，愛此紅蕖鮮。”芙蕖即荷花，所以《擬古》中又作“愛此荷花鮮”。秋高氣爽，秋水浩淼，首先就給人以清新、涼爽及高雅、純潔之感。此時江上弄舟，領略一番江水秋色，已是夠愜意的了，然而最引人入勝、最逗人喜愛的，還是那婷婷玉立的鮮紅的荷花。從字面上看，這是通過寫景而點明了時間地點。但從詩歌意象的沉積所蘊含的內容看，這已不是單純描景，而是暗含了這位女子如花似玉的體貌及純潔高雅，堅貞自守的品格。“涉江”一詞，最早見于《楚辭·九章》，那是屈原借以抒發(fā)憤世憂國之情并表現(xiàn)其純潔高雅、堅貞自守的品格。這里雖無憤世憂國之意，但借以表現(xiàn)女子純潔高雅，堅守貞操的品格和向往專一的愛情，也是未嘗不可的。梁元帝《賦得涉江采芙蓉》詩云：“葉卷珠難溜，花舒紅易傾。”孔德昭同上題詩云：“朝來采摘倦，詎得久盤桓。”辛德源《芙蓉》詩亦云：“涉江良自遠，托意在無窮。”就都是借以表現(xiàn)女子對專一愛情的渴望與向往。當然，這一點還需結合下句的“愛此紅蕖鮮”理解。梁吳均《擬古四首》其三《采蓮曲》云：“錦帶雜花鈿，羅衣垂綠川。問子今何去，出采江南蓮。遼西三千里，欲寄無因緣。愿君早旋返，及此荷花鮮。”“荷花鮮”，就已完全象征著年輕貌美的女子及其純潔堅貞的品性。可見李白《擬古》中作“愛此荷花鮮”并不是沒有道理的。可以說，李白的這首詩，與上引吳均詩有著極為密切的內在聯(lián)系。從整首詩的布局來看，首二句還只是興起，但它在感情的抒發(fā)與意境的創(chuàng)造上，已為整首詩奠定了基調。

　　“攀荷弄其珠，蕩漾不成圓。”圓大的綠荷之上，滾動著顆顆晶瑩的水珠，仔細把玩之中，才突然發(fā)現(xiàn)蕩漾中的水珠并不是圓的。這只是字面上的理解，實際上，這兩句詩巧妙地暗寓了這位女子細微的內心活動。這里，既受到梁元帝“葉卷珠難溜，花舒紅易傾”的啟發(fā)，同時與南朝民歌《西洲曲》中“低頭弄蓮子，蓮子清如水”的詩句也有異曲同工之妙。詩人運用了南朝民歌中常用的葉音與雙關的藝術手法，“荷”諧音合，“攀荷”即有希望匹合成雙之意。“不成圓”的“圓”，又雙關為團圓之圓。那么由“攀荷”到“不成圓”，已非簡單的動作與物象描寫，而是重在刻畫這位女子由對專一愛情的渴望而感發(fā)的焦慮與苦悶的心態(tài)。詩歌由開始輕松愉快的賞秋玩荷，到感物而發(fā)后的焦慮苦悶，這在意脈上是一次轉折，在情感上是一次跌宕。因而，下面便很自然地過渡到直抒對“佳人”的思念之情：“佳人彩云里，欲贈隔遠天。相思無因見，悵望涼風前。”

　　“佳人彩云里”，可以說是受到《西洲曲》“憶郎郎不至，仰首望飛鴻”的啟發(fā)。然而在李白的詩中，“彩云”，卻帶有一種虛無飄渺、行蹤不定的意象，如其《宮中行樂詞八首》其一：“只愁歌舞散，化作彩云飛”，就有相似之處。“欲贈隔遠天”，則更明顯是受到了《古詩十九首·涉江采芙蓉》：“采之欲遺誰，所思在遠道。”又《古詩十九首·庭中有奇樹》：“攀條折其榮，將以遺所思。馨香盈懷袖，路遠莫致之。”及吳均“遼西三千里，欲寄無因緣”等詩的影響，借以表現(xiàn)對遠方情人無限思念而又無可奈何的強烈情感。末二句是進一步抒發(fā)相思之苦與惆悵無奈的悲哀情思。“悵望涼風前”，不僅有外貌的描寫、心理的刻劃，而且與首句“涉江玩秋水”遙相呼應，并與整首詩的情感、氣氛相統(tǒng)一，這就使得詩歌意境自然渾成，給人以強烈的藝術感染力。

　　李白的這首詩所受前人的影響是不小的，把它歸入“擬古”之組詩，亦不無道理。但是，在完整、統(tǒng)一的意境創(chuàng)造上，這首詩卻不為前人所囿，具有獨自的風格特征。其一，詩歌雖然始終并沒有對女主人公作正面的描寫，但從詩歌意象及意脈中可以看出，這位女主人公除具有年輕貌美的特征外，對專一愛情的追求與向往是執(zhí)著的，其內心情感是細膩而又復雜的。其二，在詩歌意脈的變化上，由賞秋玩荷經(jīng)情因物牽到相思苦悶的過程，過渡自然巧妙，毫無人工的痕跡。詩歌緊緊圍繞“攀荷”這一短暫的細節(jié)，把女主人公由“愛此紅蕖鮮”到“相思無因見”的整個內心的細微變化，揭示得一覽無余。這與前人相比，就顯得更為凝煉、更為集中。全詩運用委婉含蓄的藝術手法，淋漓盡致地表現(xiàn)出人物的內心情感。