詞家有主張“詞不宜和韻”的，因為詞句參差，音律很嚴(yán)，難以使抒寫的情思與限定的聲韻吻合無間。但樂此不疲以聘其才的仍大有人在，其“善用韻者，雖和猶如自作”，這首小令便是如此，因而頗為著名。

　　先是賀方回寫了一首《青玉案》，以詞中之句改調(diào)名為《橫塘路》，其結(jié)語“試問閑愁知幾許？一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時雨”，傳誦一時，交相贊譽。黃庭堅與賀交好，賦詩《寄賀方回》：“解作江南斷腸句，只今唯有賀方回。”公元1103年（崇寧二年），黃為趙挺之、陳舉所構(gòu)陷，貶謫宜州（今廣西宜山）。其兄黃大臨，知其喜愛賀詞，便依賀韻寫了一首《青玉案》送別。翌年庭堅至宜州后，又依賀韻奉和其兄。惠洪青年時曾為縣小吏，因庭堅喜其聰慧，教他讀書，后來才成為海內(nèi)名僧的。庭堅流放過湘江時，惠洪曾入舟陪送，時達(dá)一月，足見交情深篤。為了與庭堅兄弟唱和，也依賀韻寫了一首《青玉案》。三首俱步賀詞原韻，成為詞林佳話。

　　惠洪這首和作從長亭慘別到旅舍苦思，外景內(nèi)情，相反相成；憶想、現(xiàn)實，交織其間，突出離愁之既深且苦。

　　上片表現(xiàn)別時情景。長亭折柳，從此遠(yuǎn)別，牽動愁腸，是以生恨。故落筆先寫出這揪人心肺的一幕：長亭別恨。“綠槐煙柳”，乃三春美景，與餞行送別的“長亭路”聯(lián)系在一起，形成強烈反差，實即以樂景襯哀情，使人倍覺黯然魂銷。“取次”，隨便，這里有草率之意。試想離人黃庭堅已是遭貶流放的罪臣，奉詔即行，焉敢滯留，其匆匆成行、草草送別之倉惶情狀，實亦不難想象。著一“恨”字，實含無限傷感。進(jìn)而表現(xiàn)離別之際的思緒。試想離人此去宜州，“千峰萬嶂”、“遠(yuǎn)山修水（黃大臨和詞之句），年近花甲而遭此坎坷，能不憂讒畏謗，思親懷舊，愁懷慘怛，孤寂難堪？能不倍感時間漫長，痛苦的日子難以打發(fā)？”“日永如年愁難度”，雖是賦體直陳的本色之語，確也令人直覺腸回九轉(zhuǎn)，凄惋欲絕。再進(jìn)而表現(xiàn)離人上路之后的情景。試想離人雖然踏上流放之路，怎能割舍親友！因此立馬據(jù)鞍，頻頻回首。只是卻被暮云遮斷了視線，連開封那樣的高城都望不見，怎能望見站立在高城上送行的親友!詞中雖只刻畫離人踟躕不前的索寞身影，但其依依不舍、悵悵不已的凄涼心境卻已生動如見。庭堅和詞中曾自述感受：“煙中一線來時路，極目送，歸鴻去。”取景與此不同，意境卻極其近似，果然是彼唱此和，“心有靈犀一點通”。

　　下片描述旅舍離愁。換頭直承而下，從傍晚到天曉，集中表現(xiàn)這乍嘗別離滋味的第一夜的凄悲境況。孤鞍遠(yuǎn)去，投宿時天已傍晚。可旅舍怎能和家相比，試想離人此際觸處所及，無一習(xí)慣，怎能不默默回想和親人話別的那幕情景，其所以默默存想，暗暗思憶，既是重視深情、珍藏心底的慰藉，也是被迫分離、難以言宣的苦痛。“千萬句”，造語平淡，卻可啟發(fā)聯(lián)想，既能想見親人反復(fù)再三、不厭其煩的關(guān)切情態(tài)，更能想見親人既溫存體貼又焦急擔(dān)憂的寸寸柔腸。單純寫苦，不見其苦；憶樂思苦，其苦倍增；從離人唯一的慰藉反映出離人無窮的苦悲，和以樂景寫哀情的機(jī)杼如出一轍。于是以高度概括的筆力形象生動地表現(xiàn)離人這一夜的孤苦凄涼：薄單單的被蓋，孤零零的枕頭，靜寂寂的夜晚，又有惹人心煩的瀟瀟雨聲，滴滴答答一直落到天亮。僅此現(xiàn)實苦況，已是令人不勝凄愴。再借“夢回”之際，引起對比，強化愁思。思念縈回，形諸夢寐；試想離人思緒，不難想象夢中之景。于是夢里家庭的溫馨歡樂與眼前旅舍的冷寂孤苦，映照分明，頓覺滿紙生愁，其哀至極。這樣以虛襯實，確能以少勝多，藝術(shù)內(nèi)蘊更為豐富，審美佳趣因而倍增。

　　惠洪言情，之所以真摯貼切、哀婉動人，首先是善于設(shè)身處地，推己及人，準(zhǔn)確體察離人的心境，因而感同身受，悲如己出，能夠委曲盡致地代抒離人的愁思，不愧為黃庭堅的忘年知己。加以善于捕捉初感，選材多是新離乍別的典型情景，能夠造成創(chuàng)深痛巨、記憶猶新的強烈印象。并且又善于利用藝術(shù)空白，以虛見實，苦樂相形，容易調(diào)動人生的共同體驗，激起情感的共鳴，因而大大增強了審美情趣。